Archives par étiquette : Suisse

L’histoire scolaire sous pression : un épisode genevois

Laisser un commentaire

Rédacteur : Charles Heimberg

Une pétition circule ces jours-ci à Genève intitulée Pour un enseignement de l’histoire suisse et genevoise ! et sous-titrée Parce que notre démocratie en a besoin ! Or, ce texte fait deux fois fausse route, parce qu’il ne propose rien de concret pour développer un véritable apprentissage en matière d’exercice de la citoyenneté en toute connaissance de cause et parce qu’il défend une conception de l’histoire scolaire qui est caricaturale et rétrograde [1].

Émanant d’un “Groupe de Genève de Rencontres Suisses – Nouvelle Société Helvétique”, ce texte est soutenu par plusieurs personnalités universitaires et politiques, allant de l’ancienne conseillère fédérale socialiste Micheline Calmy-Rey à des figures de l’UDC genevoise (extrême-droite). Il est présenté comme répondant à la demande de jeunes Genevois, en particulier un jeune politicien et un étudiant en droit.

Cette pétition est problématique à bien des égards. Elle confond en quelque sorte l’apprentissage scolaire d’une discipline scientifique critique avec un enseignement édifiant autour de la démocratie et de la société helvétique telles qu’elles sont. Elle réduit les finalités de cet enseignement à une connaissance d’institutions qu’elle présente comme issues de la seule histoire suisse. Elle est prescriptive et normative, sans laisser suffisamment d’espace à la libre construction par les élèves de leurs opinions et attitudes dans la société, à partir d’apprentissages relevant des sciences humaines.

Ses principaux considérants méritent ainsi, pour le moins, quelques commentaires.

 L’exercice du droit de se prononcer sur les affaires publiques requerrait une connaissance des institutions et des mécanismes politiques issus de l’histoire suisse

Soulignons tout d’abord que dans les écoles genevoises, une partie significative des élèves et de leurs familles, parfois majoritaire dans certaines classes, demeure exclue de cette participation faute d’avoir accès aux droits politiques. Par ailleurs, une présentation théorique et désincarnée des institutions politiques qui ne soit pas reliée à des débats de société a toute les chances d’être rébarbative et ennuyeuse, ce que la déjà longue histoire du difficile développement de l’instruction civique, puis de l’éducation à la citoyenneté, dans les écoles a régulièrement démontré. Enfin, rien ne justifie l’idée que des connaissances liées à la seule histoire suisse permettraient réellement de bien comprendre des institutions et des mécanismes politiques qui sont eux-mêmes reliés à des structures, et à des réalités, européennes et internationales.

 Ces bases de connaissance constitueraient le terreau dont se nourrissent les prises de position individuelles et collectives et assureraient la cohésion nationale dans un pays pluriculturel

Cette formule exprime deux idées bien différentes. La première d’entre elles stipule qu’il faudrait connaître les institutions et les mécanismes issus de l’histoire suisse pour se situer dans la société helvétique. Elle répète donc cette idée réductrice et injustifiée consistant à limiter à la seule histoire suisse cette fonction critique de l’apprentissage de l’histoire que l’on peut espérer éclairante quant à l’intelligibilité du présent comme du passé. La seconde idée est plus problématique encore. En effet, la cohésion nationale ne se décrète pas. Elle peut être soutenue par des mesures spécifiques comme un encouragement de la mobilité ou de la connaissance des langues. Mais il n’est guère justifiable de soumettre l’apprentissage d’un outil de réflexion scientifique comme celui qui est fourni par l’histoire à une logique de prescription d’une cohésion identitaire, quelle qu’elle soit, pas plus d’ailleurs qu’à une logique qui irait dans le sens contraire. Il y a certes des valeurs humanistes et démocratiques que l’école se doit de promouvoir. Mais, en ce qui les concerne, l’école n’a pas non plus à tomber dans un catéchisme laïc prescriptif. Elle se doit de trouver des modalités pédagogiques permettant de concilier ce qu’il y a lieu de promouvoir avec la possibilité de le mettre en discussion pour le faire construire par les élèves. Quant à la cohésion nationale, c’est un phénomène qui s’examine dans son historicité comme dans son actualité, dont les conditions d’apparition et les effets sont à étudier avec attention ; mais ce n’est pas une valeur en soi qu’il faudrait promouvoir coûte que coûte par un apprentissage de l’histoire. Le risque d’instrumentalisation est ici patent. La connaissance du passé ne doit pas être transformée en une sorte de légitimation du présent comme l’ont toujours pratiqué les régimes de dictature d’hier et d’aujourd’hui.

 Des jeunes de toutes provenances socio-culturelles constateraient de graves lacunes dans leurs connaissances et regretteraient de n’avoir pas été mieux préparés à l’exercice de leurs droits et devoirs de citoyens et de citoyennes

La question se pose ici de connaître la représentativité d’un sentiment exprimé par quelques-uns dont ni le nombre ni la situation dans la société ne sont précisés. Par ailleurs, il en va de cette affirmation comme de nombreux autres cas où les enseignements relatifs à l’histoire et à la citoyenneté sont discutés dans l’espace public : « Faute d’enquêtes rigoureuses, précise l’historien Antoine Prost à propos de la France, nous ne savons rien de sûr ni de précis sur la façon dont les maîtres enseignent l’histoire aujourd’hui. Ce qui n’empêche personne de dire ce qu’il faut faire… En France [ou en Suisse ? ou à Genève ? pourrait-on ajouter], discuter l’ordonnance sans souci du diagnostic, c’est tout le débat pédagogique ! » [2] L’expression dans l’espace public d’une doxa sur l’enseignement de l’histoire n’est ainsi guère fondée sur des enquêtes scientifiques. En outre, pour ce qui concerne ces fameuses « lacunes de connaissances » qui sont déplorées par les auteurs de la pétition, encore faudrait-il savoir si elles portent seulement sur des faits institutionnels à connaître ou si elles ne devraient pas désigner plutôt une capacité d’exercer les modes de pensée de l’histoire permettant d’accéder à une forme d’intelligibilité du passé.

 Le Plan d’études romand (PER) n’assurerait pas l’acquisition de connaissances précises et factuelles d’histoire suisse et genevoise

Par cette affirmation, les auteurs de la pétition regrettent peut-être que le PER ne se présente pas comme un programme surchargé qui aligne des données factuelles sur le passé sans leur donner du sens. En réalité, le PER prend fort heureusement en compte les deux piliers fondamentaux de tout apprentissage de l’histoire qui construise une intelligibilité du passé, soit non seulement des données factuelles et thématiques, mais aussi, en les croisant, une série de modes de questionnement et de pensée qui sont au cœur du regard spécifique que l’histoire porte sur les sociétés humaines. Par ailleurs, il est inexact d’affirmer que le PER ignorerait l’histoire régionale et nationale puisqu’il suggère de nombreuses thématiques régionales et nationales et prévoit explicitement une prise en compte chaque année de « l’histoire régionale, nationale, européenne et mondiale » [3].

 Une pétition qui se trompe deux fois de cible

Quant aux demandes formulées par les pétitionnaires, elles se trompent de cible et relèvent en outre d’une vision particulièrement conservatrice et rétrograde de l’histoire scolaire.

Elles se trompent premièrement de cible dans la mesure où, à Genève, l’acquisition par les élèves des « notions utiles à l’exercice de la citoyenneté », la connaissance des « particularités du système démocratique suisse » et celle des « valeurs sur lesquelles il repose » ont été rendues difficilement accessibles par le fait d’avoir réduit de manière significative, et vidé de son sens en le confinant à la seule 9e année (élèves de 12-13 ans), un enseignement d’éducation à la citoyenneté qui existait en fin de scolarité obligatoire (élèves de 12-15 ans) depuis la fin des années 1990. Certes, un enseignement relié à la citoyenneté ne devrait pas donner lieu à des pratiques prescriptives et bien veiller à laisser les publics scolaires libres de construire leurs opinions et leur citoyenneté en toute connaissance de cause. Mais s’il était centré sur des débats de société et l’apprentissage d’un éventail des possibles en la matière, sans doute répondrait-il aux préoccupations des pétitionnaires, ou au moins de celles et ceux parmi eux qui tiennent vraiment à ce que le projet éducatif scolaire fournisse des outils de réflexion et de citoyenneté aux nouvelles générations sans les soumettre à un conditionnement idéologique.

Mais les demandes des pétitionnaires se trompent encore une fois de cible, et mènent véritablement à une impasse, quand elles s’en tiennent à une vision caricaturale et dépassée de ce que devrait être l’histoire scolaire, enfermée qui plus est dans ses dimensions régionale et national, et seulement dans celles-ci.

 Une conception rétrograde de l’histoire scolaire

C’est ainsi que l’idée de demander « que tous les élèves bénéficient, au cours de leur formation obligatoire, d’un enseignement chronologique et factuel de l’histoire suisse et genevoise » relève pour le moins d’une conception rétrograde de l’histoire scolaire.

À ce propos, il nous faut écarter d’emblée un malentendu possible sur cette affirmation : personne ne conteste, en effet, l’idée qu’il y ait des faits dans le passé, qu’ils doivent se trouver au cœur de toutes les interprétations historiennes et que leur agencement chronologique soit bien un procédé utile pour rendre le passé compréhensible. Cependant, l’histoire scolaire n’est pas réductible pour autant à cette succession de faits. Son patient travail de périodisation et de mise en perspective temporelle est un outil, ce n’est pas une fin en soi. Il y a d’ailleurs longtemps que l’histoire scolaire ne consiste plus à aligner des dates sans produire du sens. « À quoi sert-il de savoir « Marignan-1515 », écrit encore Antoine Prost, si l’on ignore que c’est une victoire qui ouvre à François 1erla porte de l’Italie et met la France en contact avec des arts, des idées, une culture renouvelée ? Ce qui compte est de comprendre l’importance de la Renaissance » [4]. En outre, une histoire linéaire avec comme seul fil conducteur son déroulement chronologique donnerait l’illusion rétrospective d’une sorte d’inéluctabilité du devenir des sociétés humaines. Or, il en va tout autrement dans la réalité des expériences humaines. Et l’histoire scolaire fournit aux élèves des instruments de réflexion sur le passé pour le présent qui passent par des processus comme la comparaison des situations, le croisement des sources, la variation des focales d’observation, l’analyse critique des expressions de la mémoire ou la reconstruction des présents du passé, une manière d’être au présent dans le passé en étudiant les sociétés et leurs différents acteurs [5].

De même, il va de soi que les dimensions régionale et nationale du passé doivent bien être prises en compte dans l’apprentissage scolaire de l’histoire. Mais rien ne justifie de l’y enfermer. Rien ne justifie cette mise en exergue insistante alors qu’il s’agit plutôt de réfléchir à ce que signifie le fait d’apprendre de l’histoire depuis la Suisse, en connectant le proche au lointain, en diversifiant les échelles spatiales de l’étude du passé, etc.

Sans doute y a-t-il aussi un grand malentendu sur ce que l’on entend par « histoire régionale et nationale » dans un contexte helvétique où elle ne va pas de soi et se réduit trop souvent à des légendes, à des mythes fondateurs ou à des constructions culturelles portant un regard plus valorisant que critique sur la Suisse, ses institutions et sa culture politique.

L’histoire depuis la Suisse mérite pourtant mieux que cela. Au cours des enseignements proposés aux étudiants genevois de la fin des années 1980, j’ai le souvenir d’une thématique apparue sans aucun lien avec une histoire spécifiquement helvétique, mais qui n’en était pas moins une véritable occasion d’apprentissage qui la concernait fortement. Un cours d’introduction à la proto-industrialisation, donné par l’historien trop tôt disparu Franklin Mendels (1943-1988), faisait étudier le phénomène du Verlag-System et de l’exploitation de la main d’œuvre rurale dans la région saint-galloise et prendre ainsi en considération les spécificités d’un développement économique régional qui a joué tout son rôle dans l’affirmation de l’État fédéral moderne.

De fait, depuis la Suisse, il paraît bien difficile de comprendre la guerre du Sonderbund (1847) et la création dudit État fédéral (1848) sans évoquer le printemps des peuples européens, ni l’influence de la Constitution américaine bien antérieure ; d’examiner les premières mesures de protection sociale sans les inscrire dans une histoire ouvrière marquée par un rapport ambigu avec les frontières ; d’étudier la grève générale de 1918 sans tenir compte de la Révolution russe (1917), de la sortie de la Grande Guerre et de la fin de ses effets économiques, ou de l’épidémie de grippe ; sans parler d’une Seconde Guerre mondiale qui ne s’est pas déroulée en Suisse, mais qui a eu l’impact que l’on sait sur ses élites, ses autorités, sa population, et même son image dans le monde. Bref, les histoires régionale, nationale, européenne ou mondiale ne sont pas séparables ; elles ne doivent pas être juxtaposées, mais imbriquées les unes aux autres ; et c’est bien l’histoire et son apprentissage en tant que tels qui comptent en priorité dans cette affaire [6] !

 Un texte d’accompagnement encore plus problématique

Sous la responsabilité non pas des pétitionnaires, mais de celles et celui qui ont pris l’initiative de cette démarche, et après une bien étrange référence admirative à la figure de Machiavel, on lit encore cette phrase tout à fait étonnante : « Pour exercer ses droits politiques, le citoyen doit être instruit de la genèse de son pays, des valeurs qui y ont présidé, ainsi que de l’évolution et du fonctionnement actuel des institutions, aux différents niveaux : fédéral, cantonal et communal, auxquels il est appelé à donner son avis ». Et juste après encore cette affirmation : « La démocratie, cela s’enseigne et cela s’apprend indépendamment de toute idéologie […] ». Ces propos hasardeux donnent à voir une société qui aurait été et demeurerait sans histoire, c’est-à-dire sans évolution ni changement, dont les valeurs auraient été et seraient intemporelles et constantes dans tous les contextes ; une société enfermée dans ses frontières tout aussi intemporelles et surtout dans laquelle toute dimension idéologique aurait été effacée. Les mêmes valeurs au  XIIIe siècle, en 1848, en 1938 ou aujourd’hui, vraiment ? Il n’y a qu’à comparer les objectifs légaux de l’instruction publique genevoise de 1940 (amour de la patrie, servir le pays) et 1977 (sens des responsabilités, faculté de discernement et indépendance de jugement) pour constater qu’il n’en est rien. Cette vision n’a rien à voir avec le monde réel : la Suisse comme tous les autres pays est le produit de continuités et de ruptures, de confrontations politiques et sociales et d’équilibres collectifs complexes, parfois en effervescence, parfois renégociés. Il est bien sûr utile d’en connaître l’histoire, en connexion avec celle des autres pays et des plus grands espaces, mais il est tout aussi important de mettre à distance une telle mythologie en recourant, justement, à la fonction critique de l’histoire.

 Pour conclure, il est vraiment regrettable que cette pétition rate autant sa cible en enfermant l’histoire scolaire dans une perspective régionale et nationale qui demeure sans issue faute d’être connectée aux autres perspectives spatiales, et cela en négligeant de revendiquer toute la place qui devrait lui être due à la dimension de citoyenneté critique dans le projet éducatif scolaire.

Charles Heimberg (Genève)

http://blogs.mediapart.fr/blog/charles-heimberg/270214/l-histoire-scolaire-sous-pression-un-episode-genevois (27 février 2014)

[1] http://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise/petition-demande-histoire-suisse-mieux-enseignee-lecole/story/29168110, consulté le 27 février 2014.

[2] Antoine Prost, « Les dates, les notes et le sens », in Alain Corbin (dir.), 1515 et les grandes dates de l’histoire de France revisitées par les grands historiens d’aujourd’hui, Paris, Seuil, 2005, p. 464.

[3] Voir http://www.plandetudes.ch/web/guest/SHS_32/, consulté le 27 février 2014. Cliquer sur « Proposition de thèmes », tout en bas. Pour bien comprendre ce plan d’études, il importe de porter son attention sur les objectifs qui sont explicités tout en haut de la présentation.

[4] Antoine Prost, « Les dates,… », op. cit., p. 463.

[5] Voir à ce propos les différentes composantes de la grammaire du questionnement de l’histoire scolaire qui ont été développées ces dernières années dans le domaine de la didactique de l’histoire : http://www.unige.ch/fapse/edhice/docref/grammaire.html, consulté le 27 février 2014.

[6] Voir aussi deux autres textes récents qui portent sur cette question et sont disponibles sur : http://www.unige.ch/fapse/edhice/textesenligne/textesedhice.html, consulté le 27 février 2014.

Histoire d’en bas et récit national. Le cas de la Suisse (séminaire : récits de l’histoire nationale, fabrication du commun)

Laisser un commentaire


Charles Heimberg, Université de Genève

Qu’en est-il du récit national, de sa diffusion, de son influence et de son évolution quand l’historien les examine du point de vue des subalternes ? Cette question, que nous allons traiter ici pour le cas de la Suisse, se trouve assurément au cœur des mécanismes de domination de la pensée et de l’opinion dans les sociétés contemporaines. Elle ne manque pas d’interroger les notions d’intégration et de droit d’être inclus des milieux ouvriers et populaires.

La fondation de la Suisse moderne, au XIXe siècle, s’est appuyée sur l’expression d’un patriotisme populaire qui a largement touché la classe ouvrière. C’est dans ce cadre que les travailleurs des cantons suisses ont par exemple obtenu le droit de circuler sans entrave d’une région à l’autre au sein de la Confédération Helvétique. Il en est alors résulté, comme dans d’autres États-nation, une construction d’un nous et d’un eux qui a eu pour première conséquence d’exclure des migrants et autres Heimatlose[1], qui comprenaient une bonne proportion de femmes, tout en transformant ces couches d’autochtonie ouvrière en une sorte de strate intermédiaire par le fait de leur accès aux droits sociaux minimaux qui émergeaient de l’État-nation. Ces ouvriers étaient organisés dans un premier temps au sein de la Société du Grutli, une structure associative qui avait précédé la création du Parti socialiste et sur laquelle nous reviendrons.

L’un des concepts fondamentaux pour percevoir la dynamique propre à tout récit national concerne la tension entre inclusion et exclusion, l’une des questions fondamentales que Reinhart Koselleck situe en amont de toute narration historique[2]. C’est autour de cette question que l’on peut mettre en évidence un très fort désir d’inclusion, voire une véritable rage d’être inclus, qui est passée par une adhésion au moins apparente des subalternes au récit national et à ses attributs, pour autant qu’ils n’aient pas été désaffiliés[3].

Précisons ici que l’intérêt pour les points de vue subalternes ou l’histoire d’en bas ne découle pas seulement d’un choix de sensibilité, mais correspond à une nécessité épistémologique de prise en considération de toutes les couches d’une société afin de pouvoir la comprendre.

L’émergence du récit national helvétique

Tout récit national, tout sentiment national est une construction, en Suisse comme ailleurs. Cette construction est passée par le mécanisme de l’invention de la tradition[4], étroitement relié à l’émergence des États-nation. Dans le cas suisse, ce phénomène associe au moins deux mouvements complémentaires : d’une part, la fixation de légendes dans l’espace public, avec leurs héros fondateurs mythiques – Guillaume Tell qui provoque le bailli Gessler, le représentant de l’étranger, ou Winkelried dont le geste sacrificiel et un peu fou aurait permis la victoire des Confédérés contre les Autrichiens lors de la bataille de Sempach de 1386 -, ou l’installation de clichés complaisants sur la pureté de la nature, l’esprit travailleur du peuple, des produits comme l’horlogerie ou le chocolat, la cohésion nationale d’une entité aux quatre cultures, et aux quatre bassins, dressée au cœur de l’Europe, ou encore la neutralité ; d’autre part, le choix d’un document authentique, mais auquel est attribué une  interprétation parfaitement biaisée, comme élément symbolique de la fondation de la nation helvétique. Cette adoption du Pacte fédéral de 1291 comme symbole fondateur n’intervient d’ailleurs pas au hasard, pas à n’importe quel moment, mais précisément dans le contexte de l’entrée d’un conservateur dans le gouvernement (le Conseil fédéral). Les sièges de l’exécutif étaient monopolisés jusque-là par les radicaux centralisateurs, depuis leur victoire de 1847 sur les fédéralistes catholiques et la fondation (réelle celle-là) de l’État fédéral en 1848. Ce qui était alors très clairement en jeu, à la fin du XIXe siècle, ce que la version helvétique de l’invention de la tradition avait rendu possible, c’était donc la réconciliation de ces anciens adversaires issus du monde bourgeois retrouvant leur unité pour affronter un mouvement ouvrier en pleine affirmation alors même que la question sociale, ici comme ailleurs, était en train d’exploser sous l’effet du processus d’industrialisation.

Comme tous les mythes, les mythes fondateurs suisses expriment quelque chose de vrai, c’est-à-dire l’existence au Moyen Âge d’une forme de résistance au cœur des Alpes face à la puissance autrichienne. Même si la nature précise de cette résistance fait sans doute aussi débat. Mais ce qui importe avant tout, ce sont leurs usages contemporains. Ainsi l’arbalète de Guillaume Tell est-elle devenue à peu près à la même époque un symbole commercial désignant des produits suisses. Et aussi, nous l’avons vu, la fixation du 1er Août comme fête nationale date de 1899, après une première grande commémoration d’un prétendu sixième centenaire de la Suisse en 1891 ; et elle répondait à des besoins politiques particuliers.

L’inscription de ces légendes dans un récit national unificateur n’allait pourtant pas vraiment de soi. Les récits identitaires locaux et cantonaux comprennent en effet beaucoup d’autres légendes qui ont parfois un écho populaire majeur, comme pour la bataille l’Escalade, cette tentative du duc de Savoie d’envahir la Genève protestante au cours de la plus longue nuit du mois de décembre 1602 : les assaillants ont été vaillamment repoussés et c’est là encore l’époque de l’invention de la tradition, au tournant des XIXe et XXe siècles, qui a investi cet événement ultérieurement pour fabriquer de toutes pièces une commémoration haute en couleurs qui remplace quasiment le carnaval dont les Genevois sont privés[5].

Les réminiscences de ces récits particularistes exercent donc une certaine influence. Cela constitue à la fois une limite et une particularité de la construction du récit national dans le contexte helvétique. L’une des grandes critiques émises par le médiéviste Roger Sablonier à la refonte récente de l’exposition du Musée national suisse, près de la gare de Zurich, ainsi qu’à l’usage de ces récits fondateurs en général, est ainsi tout à fait fondamentale : il déplorait que soient ainsi confondues la naissance d’une nation présentée dans une perspective téléologique et l’histoire réelle des sociétés de l’époque à l’échelle locale[6]. Il précisait pour sa part avoir « analysé l’histoire de la Suisse centrale comme celle d’une société rurale alpine et non pas comme celle d’un noyau imaginaire de la Suisse »[7]. En effet, le récit national suisse qui a été construit au XIXe siècle, avec son recours à l’ethnogénèse,  passe forcément par une posture téléologique, sa logique consistant à tout reconstruire en fonction de la fin de cette histoire, c’est-à-dire l’existence d’une Confédération. Certes, il s’agit là d’une vision de l’histoire qui est propre aux élites. Et que celles-ci ont produite. Mais nous allons voir que les milieux populaires ont largement adhéré à ces visions, pour accéder en quelque sorte à la possibilité d’être inclus dans une structure nationale qui était alors productrice de droits fondamentaux et de droits sociaux, quelles qu’aient été par ailleurs leurs limites.

Ce récit national a donc triomphé à la fin du XIXe siècle, étroitement associé à une idée de modernité, aux nouvelles valeurs économiques et à l’accession des inclus à un minimum de droits sociaux. Il met d’abord en valeur l’unification économique et la constitution d’une entité structurelle viable au cœur de l’Europe libérale.

Nous allons examiner maintenant comment ont réagi les milieux ouvriers organisés, en précisant bien que le fait même de cette organisation créait déjà une forme de hiérarchie à l’égard de milieux populaires encore plus subalternes et pas du tout organisés.

L’histoire d’en bas : le monde ouvrier, ses mouvements et son intégration

« Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! », écrivaient Karl Marx et Friedrich Engels. Et pourtant, pour prendre en considération le point de vue de l’histoire d’en bas, il faut partir précisément de la rage d’être inclus des subalternes, et notamment du monde ouvrier.

Nous retrouvons ici le processus d’inclusion-exclusion susmentionné. L’historien des migrations Philippe Rygiel a montré à juste titre qu’il se développait dans des temporalités déterminées dès lors qu’il concernait des vagues migratoires[8]. Dans le cas helvétique, elles nous montrent une série de renversements et de remplacements par couches successives.

Le mouvement ouvrier, qui correspond à la part organisée du monde ouvrier, s’est trouvé dans l’incapacité de produire un récit historique qui lui soit propre  Il n’a pas davantage été attentif à la production des traces de ses actions et combats, d’où la perte d’une grande partie des archives des organisations ouvrières, surtout pour le XIXe siècle et la période précédant la Grande Guerre. Ce rapport particulier à l’histoire et à la préservation du passé, qui est une forme d’indifférence, participe de la possibilité d’une domination culturelle et idéologique.

Pourquoi parler ici du mouvement ouvrier organisé ? Parce c’est d’abord lui qui a laissé des traces parmi le peu de traces qui sont arrivées jusqu’à nous. Mais cela laisse évidemment ouverte la question difficile de savoir comment prendre en compte le monde ouvrier et ses expériences, alors qu’il n’a guère laissé de traces. Du coup, il nous faut aussi mesurer les strates internes de la domination, les situations intermédiaires par lesquelles des formes de supériorité, d’aristocratisation de la classe ouvrière, se donnent à voir, en relation notamment avec ces deux catégories de subalternes qui sont représentées par les femmes et par les migrants. En effet, la dimension de genre et celle des migrations interpellent fortement cette histoire ouvrière qui a trop longtemps confondu le monde ouvrier et ses porte-parole. Et la rage de l’inclusion ne saurait s’examiner seulement par rapport aux inclus.

C’est dans ce contexte qu’il nous faut prendre en considération les ambiguïtés de ce monde ouvrier.

“1. La Société du Grutli est une association culturelle, populaire et suisse. Elle emprunte son nom à la prairie du Grutli, parce que des Suisses s’y assemblèrent librement, et entend cultiver par l’amitié et l’instruction mutuelle la manière de penser et de sentir qui unit les anciens Confédérés au Grutli, et en qui réside l’origine comme la perpétuation du peuple suisse en tant que nation.

2. La Société du Grutli est organisée démocratiquement. Elle englobe en son sein toutes les classes et recherche le développement de toutes les forces du peuple. […]

5. Seuls les Suisses peuvent être membres de la Société du Grutli[9]“.

Cette première association ouvrière de l’histoire sociale helvétique donne bien à voir cette double nature d’intégration-exclusion. Mais dans le contexte de la première moitié du XIXe siècle, c’est bien sûr la fonction inclusive et progressiste qui est la plus significative : actions diverses de formation par l’enseignement mutuel, création de caisses d’épargne et maladies, défense du droit de circulation des ouvriers dans l’espace helvétique, etc.

Cette référence aux mythes fondateurs de la Suisse a toutefois cohabité avec un discours internationaliste beaucoup plus critique. Mais il n’a pas été assumé de la même manière.

“Ouvrier, mon ami, sois conscient : prends garde à ces endormeurs qui te crient patrie quand ton ventre bat la générale, quand ton cerveau est hébété de privation. Instruis-toi ; apprends que tous les peuples sont frères, qu’il n’est pas de patrie pour les malheureux, relève ton front ridé et regarde l’univers qui se lève enfin de tous côtés pour acclamer la patrie, non l’Internationale des travailleurs »[10].”

Ce texte de lecteur publié dans un journal socialiste n’exprime pas tout à fait la ligne adoptée habituellement par les socialistes. Il s’en prend à une commémoration bourgeoise, le 1er Juin, qui marque l’arrivée des Confédérés en 1814 et l’entrée du canton de Genève dans la Confédération helvétique l’année suivante. Il défend des principes qui sont aussi affirmés par le mouvement ouvrier, mais plus volontiers lors des discours du 1er Mai que dans la vie quotidienne. Il n’est donc pas anodin que ce texte n’émane pas de la rédaction du journal.

Au-delà de cette coprésence de discours patriotique et internationaliste dans les pages de la presse ouvrière, soulignons aussi que les références patriotiques en question posent encore ici un problème spécifique dans la mesure où elles sont ici éminemment conservatrices, fondées sur la seule indépendance, et sans la moindre dimension démocratique, comme c’est par exemple le cas de la référence à la prise de la Bastille du 14 Juillet français.

Dans le contexte de cette époque, une participation ouvrière aux traditions patriotiques (les tirs, les banquets, les défilés, etc.) s’observe parallèlement à une participation à d’autres fêtes et commémorations proprement ouvrières (le 18 mars du déclenchement de la Commune de Paris ou le 1er Mai). Il ne s’agit bien sûr ici que d’ouvriers suisses, liés soit au Parti radical, le parti bourgeois dominant qui comprenait alors une aile progressiste, soit au Parti socialiste. Il ne s’agit en aucun cas des ouvriers étrangers ou des syndicalistes révolutionnaires qui ne cessaient de dénoncer ce patriotisme. Mais ceux-ci constituaient une minorité. Et ce qui est à souligner ici, c’est l’absence d’une véritable construction ouvrière d’une représentation du passé et de sa propre histoire[11]. Et sans doute cette absence de pensée autonome n’a-t-elle pas aidé ces subalternes à se forger une capacité de mise à distance face aux idées dominantes.

Dans le même sens, il est intéressant d’examiner le programme d’un cycle de conférences populaires organisées à Genève par le Parti socialiste au cours de l’hiver 1900-1901[12]. Nous ne disposons que de ce programme général, mais pas de comptes rendus des séances. L’histoire est bien présente dans ce descriptif, avec tout d’abord les quatre conférences de l’opposant russe Georges Plekhanoff, réfugié à Genève, sur « La conception matérialiste de l’histoire ». Il y est question des trois conceptions qui ont marqué l’histoire, théologique, idéaliste et matérialiste, et en particulier du matérialisme historique de Karl Marx. Par la suite, une vingtaine de leçons du député socialiste genevois Jean Sigg portent cette fois sur L’« Histoire du socialisme ». Il s’agit apparemment d’une vaste fresque qui convoque un très grand nombre de précurseurs ou d’antécédents présumés du socialisme, de Platon à Arnold de Brescia, de Thomas Munzer aux Jésuites du Paraguay, en allant jusqu’aux « prodromes économiques de la Révolution française ». Mais il est significatif de constater qu’il n’est nulle part question, dans ce programme, de l’histoire contemporaine et nationale de la Suisse pour laquelle le discours présent dans la presse socialiste ne dit quasiment jamais rien qui se distingue des propos dominants des radicaux et de la bourgeoisie helvétique.

Il peut d’ailleurs arriver qu’il n’en aille pas autrement dans le monde libertaire. En effet, dans le Bulletin de l’École Ferrer de Lausanne, une petite structure scolaire anarchiste alternative qui a existé entre 1910 et 1919, deux articles fort intéressants présentent une synthèse de l’histoire telle qu’elle avait été enseignée dans cette petite structure[13]. Ce texte se présente comme une histoire du travail et des travailleurs où il est questions d’activités de production, d’outils et de vie matérielle, des idées qui se résument autour de trois éléments : le refus d’une histoire nationale et militaire ; l’accent mis sur la vie matérielle et concrète des hommes ; et enfin la volonté de promouvoir une croyance au progrès donnant aux enfants « confiance dans la vie » et « vaillance dans le travail ». Il est alors significatif que l’histoire nationale et militaire, qui est explicitement rejetée, ne soit pas critiquée pour autant et ne fasse l’objet d’aucune critique, d’aucune alternative. L’histoire scolaire de ces milieux libertaires parle simplement d’autre chose. Et il n’est pas sûr que cette méthode soit très efficace pour contrecarrer l’idéologie dominante.

Cette incapacité de développer sa propre histoire, reliée à la rage d’être inclus, a sans doute eu bien des conséquences auxquelles l’historien du mouvement ouvrier Marc Vuilleumier nous a rendus attentifs à juste titre[14]. En effet, le récit national traditionnel sert également de réceptacle naturel à d’autres mythes helvétiques, comme par exemple la neutralité ou la politique humanitaire. Ces mythes renforcent alors une intégration des subalternes dont la dynamique mène en fin de compte à l’immobilisation de ce monde ouvrier et à un certain effacement de la conflictualité sociale[15].

Pour conclure

Ces quelques observations sur l’insertion du monde ouvrier, et des subalternes, dans le récit dominant du passé ont bien sûr une grande signification pour l’étude des représentations exprimées par les élèves sur l’histoire du pays où ils vivent.

Il n’est toutefois pas possible de traiter cette question sans prendre en compte cette rage d’êtres inclus des subalternes qui a été effectivement créatrice de droits. Elle représentait d’ailleurs sans doute la seule manière pour ce monde ouvrier de pouvoir survivre dans les conditions matérielles de ce tournant des XIXe et XXe siècles.

Cet élément n’est décidément pas à négliger pour l’histoire des mouvements sociaux. Il nous semble en effet se trouver largement à l’origine d’une difficulté qui est éprouvée par le monde ouvrier, y compris par le mouvement ouvrier organisé, quant à sortir du cadre de pensée dominant dans sa manière d’être au monde. Les travaux de Pierre Bourdieu ont notamment montré combien la doxa, cette opinion publique dominante, constituait une manière de penser inconsciemment en fonction des intérêts du pouvoir en transformant le point de vue des dominants en un point de vue universel[16].

En Suisse, l’actualité récente confirme et prolonge les constats que nous avons établis pour des périodes antérieures. En 2007, la conseillère fédérale socialiste Micheline Calmy-Rey, qui était présidente de la Confédération helvétique, s’est rendue sur la plaine du Grutli pour y prononcer un discours patriotique à l’occasion de la commémoration du 1er Août. Elle a été soutenue vertement par son parti au nom de la lutte contre une extrême-droite qui avait occupé la fameuse prairie au cours des étés précédents[17]. En 2012, c’est un conseiller national écologiste, Antonio Hodgers, lui-même fils d’un disparu argentin, qui est allé prononcer un discours humaniste appelant à l’ouverture et à la tolérance[18] sur la fameuse prairie que des extrémistes de droite ont investie quelques jours plus tard pour protester contre ce discours. Toujours en 2012, le maire de Genève, Rémy Pagani, un magistrat progressiste issu de la gauche radicale et associative de qui on aurait pu attendre un minimum de distance critique, a prononcé un discours patriotique réitéré après coup sur son site officiel :

“Il est fondamental en effet, écrit-il, de se rappeler que la Suisse s’est bâtie patiemment sur des valeurs que nous partageons toutes et tous aujourd’hui : la liberté, la solidarité, la justice et l’ouverture au monde. Avec en prime un attachement profond aux traditions qui font la particularité de tous les coins de ce pays[19]“.

Il n’en reste pas moins que les faits sont têtus et que l’imaginaire patriotique nourri des mythes fondateurs, s’il a certes aussi pu être, en d’autres temps, un vecteur de la rage d’être inclus, ne revêt plus aujourd’hui la moindre dimension progressiste, ni la moindre expression d’une ouverture au monde. Ces mythes et cette commémoration, comme dans d’autres exemples locaux[20], se fondent sans doute sur les valeurs de liberté et d’indépendance ; mais ils n’ont décidément rien à voir avec la solidarité et la justice envers ceux qui ne sont pas inclus, et encore moins avec l’ouverture au monde ; et la question se pose aussi de savoir, face à ces références commémoratives, si la liberté et la justice peuvent être invoquées sans autre, sans la moindre relation avec la conquête des droits démocratiques.

Dans ce rapport peu réfléchi à l’histoire qui caractérise les mouvements sociaux avec une certaine constance depuis bien des décennies, ce qui s’exprime, c’est peut-être aussi leur immense difficulté d’imaginer et de mettre en œuvre de vrais projets et de vraies réponses alternatives à la crise actuelle du système libéral qui transforme ses propres désastres financiers en d’immenses catastrophes sociales. Si la doxa des marchés se déploie si bien au cœur de nos esprits, c’est peut-être aussi faute d’avoir suffisamment analysé le passé et ses fonctions dans le présent.

[1] Des groupes de marginaux que les cantons se renvoyaient entre eux pour ne pas avoir à en assumer la charge sociale. Voir Marc Vuilleumier, « La répression sociale en Suisse au dix-neuvième siècle », in Charles Heimberg & al. (dir.), Mourir en manifestant. Répressions en démocratie, Lausanne, Éditions d’en bas, 2008, pp. 23-41.

[2] Reinhart Koselleck, L’expérience de l’histoire, Paris, Gallimard-Seuil, 1997 (1987).

[3] Au sens où l’entend Robert Castel, pour l’époque contemporaine, in Les métamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat, Paris, Fayard, 1995.

[4] Eric J. Hobsbawm, & Terence Ranger (dir.), L’invention de la tradition, Paris, Éditions Amsterdam, 2006 (1983).

[5] Elle comprend notamment un défilé en costumes d’époque, des bals costumés et la vente de marmites en chocolat rappelant la légende d’une Mère Royaume qui aurait versé sa soupe sur les assaillants.

[6] Voir Roger Sablonier (2008) Gründungszeit ohne Eidgenossen (Une fondation sans Confédérés), Baden, Verlag hier+ jetzt, 2008. L’auteur est décédé en juin 2010.

[7] Catherine Coissy, « Sciences : L’histoire suisse officielle repose en grande partie sur des faux documents », entretien avec Roger Sablonier, Le Temps, 31 juillet 2008. Précisons que, pour sa part, cet auteur situait la naissance de la Suisse à l’époque de la République helvétique, à la fin du XVIIIe siècle, en soulignant le rôle décisif de Napoléon, et donc de l’étranger, pour la constitution de la Suisse comme nation.

 [8] Philippe Rygiel, « Les temps des migrations. Introduire temporalités et phénomènes migratoires dans la classe », Le Cartable de Clio, Le Mont-sur-Lausanne, LEP, n° 3, 2003, pp. 113-124.

[9] « Statuts de la Société du Grutli », 1843, cité in Groupe de travail pour l’histoire du mouvement ouvrier, Zurich, Le mouvement ouvrier suisse. Documents de 1800 à nos jours, Genève, Éditions Adversaires, 1975, pp. 41-42.

[10] « Sans le sou », « Panem  et circenses », avec en préambule la formule « On nous écrit », Le Peuple de Genève, 8 juin 1901, p. 2.

[11] À l’exception d’un ouvrage de Robert Grimm, l’un des dirigeants de la grève générale de novembre 1918, écrit en prison par la suite : Geschichte der Schweiz in ihren Klassenkämpfen, Zurich, Limmat Verlag, 1976 (1ère édition en 1920). Ce texte n’a malheureusement jamais été traduit en français.

[12] Reproduit in Charles Heimberg, L’œuvre des travailleurs eux-mêmes ? Valeurs et espoirs dans le mouvement ouvrier genevois au tournant du siècle (1885-1914), Genève, Slatkine, 1996, pp. 544-547.

[13] Ces deux articles sont reproduits dans Le cartable de Clio, Le Mont-sur-Lausanne, LEP, n° 1, 2001, pp. 185-192. Ils avaient été publiés en 1920, soit après la fermeture de l’École. Sur l’École Ferrer, voir Jean Wintsch (avec un texte de Charles Heimberg), L’École Ferrer de Lausanne, Lausanne, Les éditions Entremonde, 2009.

[14] Dans des textes de référence qui sont en cours de réédition : voir Marc Vuilleumier, Histoire et combats. Mouvement ouvrier et socialisme en Suisse. 1864-1960, Lausanne, Collège du Travail & Éditions d’en bas, 2012.

[15] Qui n’est toutefois jamais complet. Voir les Cahiers d’histoire du mouvement ouvrier, « Des grèves au pays de la paix du travail », Lausanne, Association pour l’étude de l’histoire du mouvement ouvrier (AÉHMO) & Éditions d’en bas, n° 28, 2012, à paraître.

[16] Pierre Bourdieu, Raisons pratiques. Sur la théorie de l’action, Paris, Seuil, 1994, p. 129.

[17] Voir les arguments du Parti socialiste suisse qui s’offusquait alors de l’attitude de l’Union Démocratique du Centre (UDC), un parti d’extrême-droite qui avait qualifié ironiquement le Grutli de simple prairie à bouses de vaches : http://www.sp-ps.ch/fre/Medias/Service-de-presse/2007/Le-PSS-et-le-Gruetli, consulté en août 2012.

[18] Voir http://www.ruetli.ch/fr/excursion/423, consulté en août 2012.

[20] Comme cette incroyable commémoration genevoise de la Restauration, chaque 31 Décembre : elle commémore l’arrivée des troupes autrichiennes, le 31 décembre 1813, qui ont remis les clés de la cité aux familles patriciennes du XVIIIe siècle après la période d’occupation française. Encore une fois, l’indépendance est valorisée, mais sans la démocratie, alors que le souvenir de la Révolution qui introduit la démocratie dans la cité genevoise en 1847 se trouve complètement occulté.