Rédactrice : Laurence De Cock
La dépêche informelle est tombée le 29 août via les canaux des syndicats : à la suite de la très forte mobilisation contre la lourdeur des programmes des classes à examen, le ministère a finalement décidé de soula-llé-ger les enseignants en accordant les délestages bruyamment réclamés.
Les syndicats ont donc été reçus par la DGESCO et l’Inspection Générale. Il leur aurait été demandé une certaine discrétion à la suite de cette entrevue afin d’éviter effets d’annonce, fausses joies, désillusions, ou colère. Il est vrai que la lourdeur bureaucratique exige que ces modifications soient validées par le CSE, elles le seront le 19 septembre. En outre, il eût été difficile sans doute d’annoncer dès juin un aménagement des programmes alors qu’apparemment – et malgré les nombreuses prises de paroles publiques ci et là-, tout semblait avoir plutôt bien fonctionné lors des examens nationaux si l’on en juge par le silence de l’Institution.
La discrétion n’étant pas le fort de tous les syndicats semble-t-il, la nouvelle est diffusée immédiatement sur le site Néo prof par un ano-pseudo-nyme qui n’avouera que son appartenance au SNALC. Contraints dès lors d’emboîter le pas, d’autres syndicats ont, depuis, confirmé l’information, dont le SNES que je me permets de citer ici afin de restituer la parenté de la mobilisation intersyndicale contre ces programmes à laquelle le collectif Aggiornamento avait participé.
Outre ces questions de grenouillage fort peu intéressantes, nous pourrons donc retenir au moins deux choses :
– Il fallait alléger ces programmes. Certes, cela va de soi.
– Il n’est pas besoin de prévenir les enseignants avant la mi-septembre. Là, cela va nettement moins de soi. Parmi les chapitres supprimés en Terminale par exemple, il semblerait que le Patrimoine passe à la trappe. Première entrée en la matière de l’année, on peut raisonnablement supposer que ce thème aura été travaillé par les enseignants durant leur période estivale, et pas seulement par un reportage photo de leurs vacances. On sait également que, rentrés depuis mi-août, certains (je veux dire quelques milliers) élèves non scolarisés dans l’hexagone avaient donc déjà traité cette partie du programme. On peut enfin, soyons un peu folles et fous, imaginer que les professeurs ont tous (il est 17h00, nous sommes le 1er septembre) déjà quelque peu anticipé leur progression.
A l’heure où j’écris ce petit billet d’humeur cependant, ma messagerie académique est désespérément vide. La nouvelle des allègements n’est donc toujours pas officialisée.
Saoulé-e-s ? Allégé-e-s ? Soulagé-e-s ?
Allez savoir…
Bonne rentrée à tous.
Pour plus de détails sur les allègements prévus :
http://www.snes.edu/Reamenagements-des-programmes-de.html
Addendum de dernière minute : Reçu sur une boîte à lettre académique toulousaine aujourd’hui à 17h11 :
” Chères collègues, chers collègues,
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
aggiornamento (1 septembre 2013). Rentrée 2013 : Soula-llè-gement ? Aggiornamento hist-geo. Consulté le 30 avril 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/atnh
Entièrement d’accord avec cet article, mais j’aimerais quand même insister ici sur le côté vraiment scandaleux du procédé. Après avoir travaillé tout le mois d’août un programme indigeste (3e) et préparé tout ce qui va avec (programmation, fiches d’histoire des arts, etc.), voilà que l’on nous annonce (qui plus est officieusement puisque ce sont les syndicats qui ont prévenu) que nous sommes priés d’envisager d’éventuels changements et d’attendre fin septembre pour en être bien sûrs !! Mais de qui se moque-t-on ? J’en ai vraiment marre que notre hiérarchie, ici IG et IPR, soit en permanence dans l’improvisation voire l’incompétence, et considère les professeurs comme de simples exécutants qui pourront toujours s’adapter à la dernière minute. Mais savent-ils le temps que cela représente de préparer sérieusement un programme ? Savent-ils que beaucoup de professeurs y sacrifient une importante partie de leurs vacances estivales ? Se rendent-ils compte que ces façons de procéder sont profondément décourageantes ? Je suis vraiment écoeurée.
Dans leur lettre de rentrée, envoyée le 1er septembre, les IPR montpelliérains donnent des “invitations à ne pas traiter” tel ou tel chapitre, ou signalent des parcours qui confirment les allègements annoncés par les syndicats.
Merci pour votre billet.
Depuis ce matin (04/09), la presse en parle:
Allégement surprise des programmes d’histoire-géographie en 3e et en terminale
http://www.lemonde.fr/education/article/2013/09/03/allegement-surprise-des-programmes-d-histoire-geographie-en-3e-et-en-terminale_3470319_1473685.html
http://www.liberation.fr/societe/2013/09/03/des-programmes-d-histoire-geo-alleges-les-profs-etaient-obliges-d-aller-trop-vite_929100
Etc.
Il semble que cela se précise: http://eduscol.education.fr/histoire-geographie/actualites/actualites/article/projets-damenagements-des-programmes-dhistoire-geographie-a-la-rentree-2013.html
Reçu le 30 :
“Chères et chers collègues,
Des allègements de programme substantiels – applicables dès cette année – sont en cours de validation pour les classes de Troisième et de Terminales ES et L.
Nous vous informerons de leur contenu exact dès qu’ils auront été validés par le Conseil supérieur de l’éducation, mais ils devraient vous permettre d’aborder plus sereinement cette rentrée.”
Le sujet du patrimoine devant être obligatoirement vu en début de programme d’histoire, beaucoup de profs vont démarrer par ça (moi le 1°).