Nous, enseignants d’histoire, de géographie et d’EMC, avons été particulièrement affectés par l’atroce assassinat de notre collègue Samuel Paty. Tout comme nous l’avons été quand Dominique Bernard, mais aussi Agnès Lassalle et Mélanie Grapinet ont été tués : nous pleurons avec les mêmes larmes ces collègues disparus, quels que soient les motifs de leurs assassins, et ce même si la mort de Samuel Paty, particulièrement brutale, tend parfois à faire oublier les autres.
Depuis ce terrible assassinat, nous gardons pudiquement le silence. Celui du deuil, celui de la temporalité d’une mort brutale à laquelle il ne nous semble pas simple d’assigner le moindre sens. Parce qu’elle nous a suspendus dans l’effroi, la tristesse et la colère, la violence de l’évènement ne nous a pas paru propice à la réflexion, encore moins à l’action. Certains collègues ont fait d’autres choix. De concert avec le ministère de l’Éducation nationale, ils ont très rapidement mis en place ou participé à des dispositifs de commémoration et se sont exprimés publiquement sur le sujet, pouvant laisser penser qu’ils se faisaient l’écho d’un très large consensus. C’est notamment le cas de l’Association des professeurs d’histoire-géographie (APHG). Aujourd’hui, il nous paraît pourtant important d’exprimer nos réserves, même si l’exercice est délicat.
Disons-le clairement pour commencer : nous n’avons strictement rien à reprocher à notre collègue Samuel Paty, ni le choix de son cours, encore moins celui de sa pédagogie, rien, absolument rien. Nous ne voyons pas dans son assassinat un acte de criminalité pure. Oui, le terrorisme islamiste tue, et il ne s’arrête pas aux portes des écoles. Oui, comme d’autres, les enseignants – parce qu’ils portent et transmettent des valeurs contraires à l’idéologie de ces criminels – sont désormais aussi des cibles potentielles.
Cela ne fait pas de nous des gens exceptionnellement courageux, et cela ne confère aucune gloire à notre métier. C’est une triste réalité conjoncturelle qui nous dépasse largement et nous oblige à une certaine humilité même si l’école a sa partie à jouer dans la lutte contre l’obscurantisme. C’est pourquoi nous éprouvons un certain malaise à l’égard de l’héroïsation de Samuel Paty, désormais à l’origine d’une demande de panthéonisation.
Sur la panthéonisation en général, il y a d’abord matière à discuter. On peut légitimement interroger la pertinence d’un temple « des grands hommes » et défendre qu’il serait plus opportun de rendre hommage à des collectifs, si l’on considère que le moteur de l’histoire ne repose pas dans les mains d’individus mais dans les faits et actions des groupes sociaux. On verrait alors disparaître les figures totémiques dont on brandit l’exceptionnalité comme un Graal. S’en sentirait-on plus mal ?
Mais laissons ces critiques de côté ; pourquoi le Panthéon, et qu’incarnerait Samuel Paty comme modèle à suivre ? On nous concèdera que son héroïsation ne repose que sur son statut de victime. Cela relève davantage de la figure de l’innocent-martyr. Que l’on puisse honorer Samuel Paty comme tel, pourquoi pas ; mais son entrée au Panthéon revêtirait une tout autre signification, car le geste sous-entend que l’on confère à cette mort quelque chose d’admirable, de l’ordre de la beauté du sacrifice et de sa sacralisation. Plus encore, ce geste nous chuchote que c’est à cela que devrait ressembler notre métier, endosser l’habit du sacerdoce et en accepter les risques.
De notre côté, nous pensons au contraire qu’enseigner n’a rien d’un sacerdoce. C’est un travail, de plus en plus difficile et nécessairement collectif. Nous ne sommes ni hussards ni hussardes, ni magiciennes ni magiciens. Nous sommes des artisans, et c’est de cela que nous tirons notre fierté.
Enfin vient le plus criant : le paradoxe de l’héroïsation de notre profession par une institution de plus en plus maltraitante envers les enseignantes et les enseignants, les privant petit à petit de leur liberté pédagogique ; une institution dont on rappellera que son premier geste, après la mort de Samuel Paty, fut d’interdire aux collègues de se réunir pour en parler avant de retrouver leurs classes. Surtout, une institution indifférente aux conditions matérielles d’exercice, de plus en plus dégradées, à laquelle cette panthéonisation donnerait l’opportunité d’un récit creux, raconté sans celles et ceux qui enseignent, sur l’amour qu’elle porte à l’école.
Pour notre part, nous demandons le temps de la discussion collective. Si les assassinats de Samuel Paty, Dominique Bernard, Agnès Lassalle et Mélanie Grapinet doivent impulser une véritable réflexion sur le métier, elle ne peut s’envisager que dans la distance avec l’émotion suscitée par leur mort. C’est cette distance qui est au fondement de la justice et du droit. Nous le savons, nous l’enseignons. Toute précipitation comporte le risque d’une instrumentalisation. Nos collègues assassinés méritent mieux.
Laetitia Benbassat, enseignante en collège ; Sabrina Camoreyt, enseignante en collège ; Stéphanie Dauphin, historienne universitaire ; Laurence De Cock , enseignante en lycée ; Mélanie Fabre, historienne universitaire ; Magali Jacquemin, professeure des écoles ; Mathilde Larrere , historienne univeristaire ; Fanny Layani, enseignante en lycée ; Fanny Madeline, historienne universitaire ; Servane Marzin, enseignante en lycée ; Guillaume Mazeau, historien universitaire ; Véronique Servat, ex-enseignante en collège ; Thomas Vescovi, enseignant en collège. . Tous sont membres du collectif Aggiornamento histoire-géographie.
Contact mail : hypotheses.aggio@gmail.com
